通往和平的道路，通常都要经过停火协议的过程。苏黎世联邦理工学院的研究人员分析了全球内战各方愿意停战的条件——以及他们做此决定的背后原因。
摘要
- 在1989年至2020年期间，有66个国家发生过109场内战，共产生2202次停火协议。
- 在特别血腥的月份，冲突各方更有可能同意停火。
- 停火往往发生在冲突的第一个月。此后，平均需要四年时间，机会才会再次增加。
- 另一个增加停火可能性的因素，是新领导人上台。
- 如果冲突各方有政治上的理由，他们就更有可能停止暴力。
- 停火往往被用来实现一些政治或军事目标，而和平解决无法达成。
停火是指冲突的一方或多方，同意停止敌对行动的协议。尽管无法解决冲突的根本问题，但停火协议是结束内战最重要的一步。
但是，为什么冲突各方首先会决定放下武器呢？他们什么时候更有可能停火？为了回答这些问题，苏黎世联邦理工学院、挪威奥斯陆和平研究所 (PRIO)和瑞典乌普萨拉大学的研究人员，建立了全世界第一个从1989年至2020年间所有内战中停火的全面数据集，涵盖了66个国家在109次内战期间缔结的2202份协议。
研究人员发表在《冲突解决杂志》(Journal of Conflict Resolution) 上的研究表明，内战中停火的原因比以前想象的要多，而且还有一些条件是有利于停火的。作者重点在于一个国家的内战，不适用于两个国家间的战争。
全球现象
在1989年至2020年几乎所有的内战中，各方都会在某个时间点决定停火，即使仅在有限的时间内。停战最多的五个国家是苏丹(169)，其次是印度(167)，菲律宾(157)，叙利亚(140)和以色列(103)。
1989年至1990年代初的大部分停火协议，都发生在拉丁美洲，主要是萨尔瓦多、危地马拉和尼加拉瓜的和平进程结果。然而从1990年代中期开始，大多数协议都是在欧洲缔结，并与前南斯拉夫的冲突有关。由于后来又发生了乌克兰冲突，因此从2014年开始，欧洲的停火协议数量再度增加。
在数据集所涵盖的期间，发生于非洲和亚洲的停火协议相对稳定。相反地，在中东地区，从1990年到21世纪初，协议相对较少。从2014年开始，由于哈马斯和以色列爆发加沙冲突，协议的数量有所增加。
停火何时发生
国际研究小组的研究表明，在冲突特别血腥、并且有超过平均数量的平民被叛军攻击意外杀害的时期，冲突各方更可能同意停火。例如在南苏丹，交战各方在2018年6月签署了一项协议，而在此之前的几周，是过去12个月中最血腥的时期。
研究人员还观察到，停火协议往往会在冲突的第一个月内达成，因为各方似乎在测试他们是否真的要造成战争，以及最后是否有机会实现和平解决。如果这些 “早期 “停火没有成功的话，平均需要再四年的时间才能再次有停火的机会。
研究小组说，在内战期间发生的选举，如果淘汰或推翻政府的话，会增加停火的可能性。”新政府首脑的选举表明，人民对当前的政治局势不满意。苏黎世联邦理工学院安全研究中心（CSS）的研究员、该研究项目的负责人之一戈文达·克莱顿（Govinda Clayton）说：”高层的新人更有可能与反对者接触。“
例如，哥伦比亚新任总统古斯塔沃·彼得罗宣布，他打算在2022年8月上任后与所有武装团体进行停火谈判。然而，这种新领导人的效应在一年后就会减弱，因为最初的”新官上任三把火“通常已经消失了。
政治背景和国际支持
研究人员的分析显示，如果冲突各方有政治理由的话，他们更愿意放下武器。这可能是调解方提出的停火要求建议，或者是在宗教节日期间，因为这时候停战比较不失面子。
在萨尔瓦多，法拉本多·马蒂民族解放阵线明确地为其停战的意愿辩护，称这是对调解人——联合国秘书长的让步。而在1989年以来的阿富汗内战中，许多的临时停火都发生在斋月期间的开斋之际。
继续作战行动的意愿，也会受到来自外部支持的影响。ETH研究员克莱顿解释：”额外的部队、武器或经济援助，使国家能够长期维持昂贵的冲突”。按照这一逻辑，来自苏黎世、奥斯陆和乌普萨拉的研究人员发现，当国家在打击反叛团体的过程中，如果得到外部的支持时，停火的可能性较小.
和平的信号
尽管几乎所有2202项停火协议，都以停止暴力为宗旨，但背后的原因有很大的差异。其最重要的功能之一是促进和平解决冲突。研究小组的数据中，有近70%的协议都以此为主要动机。
例如在哥伦比亚，成功的停火协议是导致哥伦比亚革命武装力量（FARC）反叛组织放下武器、并最终结束战争的过程中，一个相当重要的部分。而在苏丹努巴山区的地方停火协议，最后也被证明是最终促成全面和平协议的一个关键起点。
在放弃暴力的意愿中，冲突各方会发出他们的和平意图“信号”，建立信任，并表明他们有能力控制自己的力量。克莱顿的研究合著者，乌普萨拉大学的科琳·巴拉（Corinne Bara）证明，例与反叛组织缔结停火协议并履行承诺的国家，会加强其作为可靠合作伙伴的声誉，增加与其他冲突方达成协议的可能性。不过，停火协议如果失败的话，就有可能破坏冲突各方之间脆弱的信任，危及进行中的和平谈判。
歇兵和人道主义停火
以往的研究，都集中在停火的媾和功能上，但克莱顿和巴拉两人还发现促成停火的另外三个原因。
停火往往被用来实现与和平解决冲突不相容的政治或军事目标。”克莱顿说：”冲突各方利用短暂歇兵来更新武器补给，或巩固对地区的领土控制。
另外有五分之一的停火协议，是出于人道主义原因，以便运送救援物资或从战场上收尸。在叙利亚的案例中，地方的局部停火让围困的民众得到了暂时喘息的机会；但研究人员也指出，这些安排也可能是为了让政权实现更广泛的军事战略目标。
停火也用来作为管理冲突的一种方式。”在这些情况下，目标是遏制暴力的破坏性影响，而不使各方更接近于和平解决，”克莱顿说。例如，在2022年2月俄罗斯入侵乌克兰之前，俄乌之间的2015年《明斯克协议》起到了遏制战争的作用，但并没有完全结束战争。
댓글